lunes, octubre 22, 2012

Diálogo con un católico parte 1 de 3: La iglesia falible

Ver parte 2 
Ver parte 3 


Con frecuencia cuando discuto con mi familia sobre los males de la iglesia católica (siendo la mayoría de ellos devotos seguidores del Papa) me topo con la respuesta de “la iglesia está hecha por hombres y por eso no es perfecta”, es decir la iglesia es falible; ¿por qué un católico admitiría que sigue una iglesia que se puede equivocar? Y ¿qué nos dice entonces sobre la creencia del católico?, para responder a estas preguntas escribiré el dialogo que me llevó a las respuestas. (es una aglomeración de distintas discusiones).

Contexto: llevo un rato hablando de religión con mi familia hasta que llegamos al tema de la iglesia católica.



Yo-¿Por qué la iglesia Católica? ¿para qué ir a misa y participar específicamente dentro de las actividades de esta iglesia y no otra?

Católico- Hay varios caminos para llegar a Dios, pero Jesús dejó muy claro quién era su sucesor y representante y porque el Papa es representante de Pedro en la tierra, imagínate si no nos organizáramos, terminaríamos como los protestantes, unos sacerdotes diciendo una cosa, otros diciendo otra, es para unificar a la iglesia, si no  todos los católicos creerían sólo lo que les conviene y no seguirían regla alguna.

Yo-Entonces es mejor que todos hagamos lo que le conviene a la iglesia ¿no?

Católico- No es lo que le convenga a la iglesia, la iglesia son las personas que la conforman, nosotros hacemos a la iglesia, lo que le conviene a la iglesia le conviene a la comunidad católica.

Yo- Pero la iglesia ya se ha equivocado antes, permaneció neutral en la persecución de los Judíos en la segunda guerra mundial, estuvo a favor de la esclavitud, la asignación de roles a hombres y mujeres retrasa los esfuerzos de equidad de género, discrimina a los homosexuales,  se opuso durante siglos a la ciencia que contradecía la Biblia, las cruzadas, la quema de brujas (mujeres que probablemente sólo les parecían feas o desagradables) y la tortura de herejes por la santa inquisición. Todos son errores garrafales que la iglesia cometió, abiertamente podemos verlo ahora que la moralidad ha mejorado y no gracias a la iglesia.

Católico- Obviamente ha tenido errores la iglesia, está hecha por humanos, nosotros cometemos errores y por eso es que la iglesia también está sujeta a los errores humanos.

Yo- ¿pero no te parece que ese es un mensaje horrible que te da la iglesia? Es decir, te enseña a pensar que todo era perfecto hasta que los hombres arruinamos todo, metiendo nuestras “imperfecciones” por todo el lugar y arruinando la perfecta creación de Dios. Nosotros somos los que hacemos que “La iglesia” falle, entorpecemos el trabajo de dios porque estamos estropeados. Y a final de cuentas, decir que la iglesia puede fallar ¿no te da razones para pensar que también podría estar equivocada en su posición respecto al matrimonio homosexual?.

Católico- sobre el matrimonio homosexual se debe a una cuestión de orden natural, dos personas del mismo sexo no pueden tener hijos naturalmente, punto.

Yo- entonces las personas infértiles tampoco se deberían de casar.

Católico-El propósito del matrimonio es fundar una familia y lo natural es que los que críen la familia sean un hombre y una mujer, en la naturaleza nunca verías a dos machos cuidando a una cría.

Yo-Pero tú eres veterinario, has visto a perros montar perros y hasta perras montar perras cuando están en celo, y según tengo entendido casi todos los animales que tienen sexo presentan alguna forma de homosexualidad. La homosexualidad es perfectamente natural.

Católico-Un perro nunca copula con otro perro, no alcanzan.

Yo-a ok, entonces no hay problema con que alguien esté tratando frenéticamente de tener sexo con una persona del mismo sexo mientras no haya penetración. Dios básicamente se queda observando y midiendo con detenimiento el espacio entre la punta del pene de uno y el ano del otro esperando a que se acerquen lo suficiente para poder decir “Ajá, es puto!”.

Católico- (ríe) no, es que no es así, el Papa tiene que ver por lo que es lo mejor para la humanidad.

Yo-pero justamente a eso me refiero, al final es una decisión del Papa, y los valores de la Iglesia cambian con cada Papa ¿por qué dios le dice a un Papa una cosa y al siguiente le prepara una agenda completamente distinta? Tal vez el próximo Papa salga y proclame que dios le dijo que el matrimonio homosexual está bien y ya no es pecado, y todos los católicos tendrán que aceptarlo en automático, o dios le habla al Papa o no lo hace.

Católico- es que tú te imaginas que una voz les habla y les dice que hacer, no es así, Dios los guía en los principios, obviamente no les da un plan para su periodo. Hay distintas corrientes de pensamiento en la iglesia y se celebran debates para saber cuál postura es la mejor, gente muy instruida e inteligente está dentro de la iglesia y aunque haya desacuerdos sobre algunos temas, en lo que dura la discusión, todos se unen bajo una sola voz que es la del Papa.

Yo- Pero ¿por qué esperar a que el debate lo resuelvan ellos? Básicamente el resto de la iglesia católica tiene que esperar en la banca a que les den la respuesta o el veredicto final de la discusión.

Católico- pero por eso tenemos que participar más en la iglesia, eso es lo que no entiende la mayoría de Católicos, tenemos que involucrarnos con nuestra iglesia y hacer más.

Yo-¿El Papa es falible?

Católico-…

Yo-obviamente otros Papas se han equivocado en el pasado, ¿podría ser que este Papa se equivocara en algo?

Católico- Si.

Yo- ¿entonces? ¿Cuál es la diferencia entre el Papa y cualquier persona?, ¿Dios le habla o actúa a través de él o guía sus palabras de alguna forma? ¿cómo distinguimos entre un representante de Dios en la tierra y un simple viejito? en sus tiempos estaba bien discriminar a los homosexuales y por eso no le importa tacharlos de “anti-naturales” algo horrible de decir para cualquier persona. ¿por qué escucharlo cuando habla de condones, anticonceptivos, eutanasia o aborto?

Católico- pero el aborto si está mal.

Yo- No digo que no esté mal, pero de nada nos sirve decir que el aborto está mal porque el Papa dice que está mal, podemos encontrar razones para explicar por qué está mal, el padre Hortelano decía que la píldora de emergencia no era abortiva, porque el ser humano es indivisible y que por lo tanto el cigoto no es una persona todavía, yo estoy a favor del aborto mientras se realice antes de que el feto desarrolle un sistema nervioso central lo suficientemente desarrollado como para sentir dolor; no tenemos que quedarnos esperando las respuestas del Papa, la humanidad constantemente se ha adelantado moralmente al Vaticano y no lo necesita para “unificar” la moralidad. ¿En dónde está el resultado de una institución que supuestamente está guiada por dios?




La discusión continúa y hay muchas otras conversaciones pendientes, pero creo que aquí he resumido el cómo lidiar con la excusa de que cuando la iglesia falla es culpa del hombre y cuando acierta es gracias a Dios. Muchas gracias por leer, pronto subiré mi respuesta a otros argumentos que he discutido, espero que hayas disfrutado esta entrada.

@Excreyente

3 comentarios:

Gustavo Löbig dijo...

Apreciado Rafa, este aporte tuyo da en el clavo (además de estar muy bien escrito y de resultar increíblemente creíble y ameno), en cuanto a permitir a sus lectores entender el punto de vista de las dos partes que dialogan. De hecho, yo he tenido conversaciones sobre el tema de la iglesia sobre los tópicos que tocas en tu artículo, y prácticamente repites -sin haber estado presente en su momento- lo que dos curas y un beato me dijeron en defensa de la iglesia. Mi invitación a tu lector es a reflexionar acerca del porqué alguien defiende o ataca a una institución que por sus errores y falibilidad es comprobadamente humana, pero que nadie ha probado jamás que sea hechura divina. El sentido común dice que, si Dios existe, estaría fuera de su definición si se pusiera a fundar "su verdadera iglesia" en un planetita insignificante, o a enviar a su "único hijo" a salvarlo en el rincón del Universo que ocupa nuestra Tierra. El egocentrismo del ser humano es el que inventa y luego usa a la divinidad para reforzarse a sí mismo. La necesidad del creyente, junto con su resistencia o incapacidad para darse cuenta, reconocer y aceptar las fallas de la iglesia a lo largo de toda su historia, hacen poco menos que inútil el tratar de convencer a un creyente para que sea una persona más objetiva, mejor usuaria del don de la razón, ya que este es un don que implica también la libertad de dudar, de cuestionar, de reflexionar, en lugar de defender una fe ciega que ni siquiera es suya, sino que heredó de otros. A mí me tranquiliza, por el mundo que están heredando las nuevas generaciones y que lógicamente incluyen a los niños de mi familia, el que existan personas inteligentes y proactivas como tú, ajenas a todo fanatismo y evidentemente capaces de pensar y de comunicar lo que piensan, con la calidad con que tú lo haces. Un abrazote. AH! Y Gracias por tus exclentes aportes en mi blog LOBIGUS. Lo enriquecen mucho. Gustavo

Rafa Cuen dijo...

Muchas gracias, en verdad me siento muy alagado, me alegra saber que he representado bien ambas posturas, que es mi principal objetivo.

Rafael Baralt dijo...

Tocayo, antes que todo quiero felicitarte por este escrito. En efecto representas ambas posturas de forma muy real y verosímil. Este tipo de discusiones las he tenido muchas veces con amigos y familiares, y es realmente agotador tratar de hacerles ver mi punto de vista. Su fe es tan ciega que no se permiten siquiera poner en duda lo que un Papa o unas escrituras antiguas sostienen. Aún así, es importante seguir llevando el mensaje confiando en que algo se les mueve. No olvidemos que somos humanos y la racionalidad forma parte de nosotros. Por más ciegos que estén algunos en el fondo habrá duda aunque no la expresen. Las preguntas que planteas son inteligentes; y las respuestas, como las de todos los religiosos fanáticos, son adoctrinadas y limitadas. Pienso que tenemos una misión, y es la de dar a conocer nuestra opinión abiertamente. Es excelente la forma como lo haces, con argumentos sólidos, irrefutables y libre de condicionamientos dogmáticos.

Me alegra haber llegado a este blog, no sabía que tenías uno. Lo vamos a publicitar desde nuestra cuenta @raguniano ya que no tiene desperdicio. Veo que Gustavo dejó su opinión, la cual comparto plenamente junto con la tuya.

Gracias también por tus aportes en el Blog Raguniano, siempre son de calidad y son más que apreciados por nosotros.

Un abrazo amigo, y avisa cuando vuelvas a publicar, estaré encantado de leerlo.

Rafael Baralt
@raguniano
@rbaralt