Hippies New Age parte 1 de 3: La dualidad cuerpo-alma
Ver parte 2
Ver parte 3
Ver parte 3
Este
texto trata de los argumentos de los New Age y mi respuesta a ellos, este tema
me interesa particularmente porque mi padre a sus 50 años sufrió, según pienso,
una crisis de la mediana edad y se volvió un Hippie New Age de pelo largo y
barba que practica yoga, meditación y habla de “sincronicidades” para explicar
su cosmología, ya hemos tenido pláticas sobre estos temas y aún no lo he podido
convencer de que meditar por “el cambio de era” no sirve de nada, que si quiere
cambio en el mundo hay que forjarlo con esfuerzo y dedicación, no sólo es mi
padre, aquí en Guanajuato hay toda una cultura de gente que se siente mejor
persona por cerrar los ojos y poner cara seria mientras se sienta sobre un
tapetito. En esta ocasión utilizaré un formato distinto para tratar los temas, porque
quiero practicar otras formas de redacción, los argumentos no son muy fuertes y
se basa en puras suposiciones, pero trataré de hablar de los principales
fenómenos que la filosofía New Age clama como evidencia de sus poderes místicos
y maravillosos con la medida de respeto que me sea posible.
Creo
que se puede desglosar su creencia en tres partes principales
1-
La dualidad cuerpo-alma
2-
La “acción” del pensamiento sobre el universo
3-
Los superpoderes
Iba
a intentar discutir los tres argumentos en una sola entrada, pero conforme fui
escribiendo me di cuenta que cada argumento requería más texto del que esperaba,
así que esta semana sólo trataré el primer punto.
La
dualidad cuerpo-alma
Debería bastar decir que no hay evidencia de la existencia del alma, pero esto no es suficiente
porque la mayoría de creyentes considera que sí hay evidencia del alma, algunos
piensan que el pensamiento mismo es la evidencia del alma, otros que las
experiencias cercanas a la muerte y otros que lo que “ven” mientras meditan conforma
parte de la evidencia, así que me esforzaré por descartar estas y otras típicas
declaraciones.
Para
empezar tenemos que entender cómo surgió la idea de que era necesaria un Alma,
lo cual es un poco difícil de hacer sin entrar un tanto en la especulación. El
primero en mencionar las almas, si no me equivoco, fue Platón o más bien el
personaje de Sócrates en los diálogos platónicos; En la primera parte de la
Apología de Sócrates*1, este defiende ante sus discípulos la inmortalidad de su
propia Alma, curiosamente nadie desafía la idea de la existencia de un alma, la
discusión sólo trata de desafiar la inmortalidad de la misma. Esto me parece
interesante porque cuando yo era creyente nunca se me ocurrió separar estas dos
afirmaciones 1.- el alma existe, 2.- dicha alma es inmortal; Bueno, pues
Sócrates no pensaba que cualquier Alma era inmortal, para él la inmortalidad
del Alma era algo que se podía entrenar, para él había dos tipos de necesidades
las mundanas y las intelectuales, y las primeras interferían en la libertad de
las segundas; de manera que entre más se separara uno de sus necesidades
mundanas más probabilidades tenía uno de convertir su propia alma en inmortal
al igual que las formas abstractas como el número 3 que en su forma pura es
“indestructible”.
Aristóteles desarrolló un concepto de Alma
similar, el Alma para Aristóteles es el principio de la racionalidad, así que
ya no se trata de aquello que nos da vida, si no aquello que nos da nuestra
humanidad. Este no me parece un argumento válido, pues lo que hace es solamente
ponerle la etiqueta de Alma al origen de la racionalidad; es decir, en lugar de
decir la verdad “no sé cómo surge la racionalidad”, utilizó el parche del Alma
para explicar esa parte, es imposible decir que este tipo de alma no existe
porque no le da descripción alguna; lo que sí se puede atacar es que digas que
esta parte que nos da la racionalidad además es capaz de sobrevivir la muerte, o
que se puede separar del resto del cuerpo durante la meditación; Es como decir “nadie
sabe qué es lo que produce las enfermedades, llamaremos a eso Demonios hasta
que alguien tenga una mejor respuesta”; pues la mejor respuesta ha surgido
gracias a la tecnología encefalográfica y en todo caso la parte que nos da la
racionalidad son células bien localizadas en la corteza del cerebro y se sabe
gracias a los estudios que se hacen de cerebros tanto vivos como muertos.
De cualquier manera, nada de esto explica
cómo pudo surgir esta idea de las almas, y probablemente era una noción más
antigua que Platón o que Sócrates, sabemos que los Egipcios creían en una vida
después de la muerte y probablemente lo hacían también otras antiguas
civilizaciones y tribus, lo digo porque se pueden encontrar en casi todas las
épocas de la humanidad tumbas y arreglos funerales*2 que hablan de esta
creencia donde el muerto podía llegar a necesitar cosas estando muerto. Es aquí
cuando tenemos que especular sobre el primer motivo que hizo penar a los
antiguos Homo Sapiens que había alguna clase de experiencia después de morir.
Una respuesta puede ser el sueño, este hombre primitivo cada noche mientras
tiene los ojos cerrados viaja a este mundo con pocas restricciones donde
interactúas con personas y te desplazas por lugares que, aunque familiares, son
desconocidos por la persona; pudiera ser que este hombre, al ver que un amigo o
familiar cae y cierra los ojos, imagina que está viajando a este mundo alterno,
simplemente siendo incapaz de volver a despertar cuando se detiene su
respiración. Quizás gente enferma o herida que se recuperaba despertaba hablando de cientos de cosas que vieron
mientras tenían fiebre recuperándose.
La
realidad es que es incierto cómo pudo haber surgido por primera vez esta idea,
pero fue, obviamente, bien recibida y se propagó por todo el mundo aunque con
algunas variaciones dependiendo de la región geográfica. Sin embargo la
pregunta se mantiene ¿necesitamos un Alma para existir? En la antigüedad se
pensaba que sí, aunque probablemente el Alma era algo muy distinto a lo que se
considera Alma en estos tiempos; los animales, plantas y personas tenían Almas
en distintos grados donde el ser humano simplemente era el que estaba mejor
dotado de “Alma”, a diferencia de los cristianos que piensan que el ser humano
es el único Animal poseedor de esta característica. Esto es importante porque
los New Age piensan justamente lo primero, una visión Budista (un poco
condescendiente), donde todo en el universo tiene su propia interacción con
este mundo metafísico de las figuras platónicas.
Aquí es cuando podemos intervenir con un poco
de sentido común para refutar esta proposición; el problema es que los New Age
aseguran que no se puede detectar este mundo metafísico más que a través de la
meditación, Algunos atribuyen una estructura biológica con la cual esta
interacción sucede, unos le llaman “el tercer ojo” otros la glándula Pineal. Al
parecer esta estructura que tiene forma de piña es lo que le permite
exclusivamente a los humanos interactuar con este mundo metafísico. A mí me
parece que es una aseveración muy importante, básicamente están diciendo que se
requiere una estructura física para poder captar e interpretar el universo
metafísico, yo no veo por qué dicha estructura no pudiera ser replicable con
tecnología y permitir que una computadora interactuara con el mundo metafísico
de la misma manera que un estéreo interactúa con las ondas de radio. No he
encontrado mucha información sobre la glándula pineal más que en páginas de
Hippies, no estoy seguro si existe dicha estructura en realidad pero, en la mayoría de esquemas del cerebro que he
revisado la glándula pineal simplemente no aparece, y cuando aparece (solamente
en las páginas Hippies) señalan que se sitúa exactamente donde se encuentra el
hipotálamo, glándula de donde surgen nuestras emociones e instintos más
simples.
Hay otros que no creen necesaria dicha
estructura, la conexión que el alma puede hacer con el mundo metafísico es un
hecho, el cuerpo no es más que un simple transporte para el Alma y en todo caso
la priva de alcanzar su pleno potencial. A mí me parece entristecedor que
alguien mire al asombroso cuerpo humano y sólo pueda verlo como un pedazo
estorboso de carne que impide al espíritu volar sobre los prados (esto también
aplica para muchos cristianos). Ataquemos de cualquier manera esta afirmación
de que el Alma es necesaria para justificar la conciencia; No soy el mejor para
explicarlo, pero los neurólogos ya han identificado el origen químico y
estructural de la conciencia, la moral, la superstición y las alucinaciones, la
explicación del Alma simplemente no es necesaria en el modelo. La mente y el
pensamiento al parecer no son más que estructuras ejecutando funciones
específicas, note cómo dije estructuras y no neuronas, Antonio Damasio*3 un reconocido neurólogo dice que la mente es
un proceso de todo el cuerpo y no sucede exclusivamente en el cerebro, en pocas
palabras, sin cuerpo no hay ni mente ni conciencia; lo que llamamos conciencia
es simplemente la interacción que existe entre el sistema nervioso central y el
resto del cuerpo durante el proceso de “monitoreo” de las condiciones
corporales. Todo indica que el cerebro funciona en base a principios
deterministas y el libre albedrío no es más que una ilusión, sobre esto
complementaré más tarde cuando pueda conseguir el libro de “Free will” por Sam
Harris, donde según entiendo explica los experimentos que llevaron a esta
conclusión, esto no quiere decir que no tengamos ninguna herramienta para ser
mejores tomando decisiones, la neuro-lingüística ofrece un método efectivo para
reprogramarnos, pero eso lo pueden investigar ustedes mismos.
Esto nos lleva a la conclusión de que la
meditación y las cosas que suceden en la mente durante ella son solamente
estados de pensamiento alterados, y todas estas experiencias extra-corporales
son solamente producto de la imaginación, aunque de esto hablaré más adelante
cuando trate el argumento de los superpoderes. No existe justificación para
mantener la teoría de las Almas y no es ni siquiera una propuesta seria, el
resto de los argumentos que he encontrado hablan del Alma como necesaria para
la moralidad o para iniciar la vida, pero la biología y la química orgánica ya
han resuelto, por mí, estos problemas y si quieren una respuesta rápida les
recomiendo que vean alguno de los múltiples debates de Richard Dawkins que se
pueden encontrar en youtube con facilidad.
Hay un último argumento un poco más moderno
para aseverar que el alma existe, no sé si alguien le haya puesto un nombre
todavía, pero digamos que es el argumento de “la conservación de la energía”.
Básicamente dicen que la vida es una clase de energía, las rocas y gases se
mueven a la deriva, pero la vida es, de alguna manera, una clase de energía que
mantiene a la materia cohesionada en la estructura que nos conforma, y esta
energía no se crea ni destruye, solo se transforma al igual que los otros tipos
de energías. Siento pereza tan solo de responder a esto… nuestro cuerpo utiliza
energía para mantener sus funciones, energía que obtiene de sus alimentos, esta
energía no se acumula en el cuerpo, se utiliza y se convierte en trabajo y
calor, de la misma manera que un robot, si la estructura está dañada o lo
suficientemente deteriorada como para que el proceso de utilizar energía pueda continuar, simplemente dejamos de funcionar; Nuestros cuerpos son
máquinas, increíblemente complejas y sofisticadas, Richard Dawkins dice “los
cuerpos son máquinas de genes, en el sentido de que aquellos genes que eran
mejores construyendo máquinas donde pudieran replicarse eran los que
sobrevivían”, la energía que emplea el cuerpo para moverse viene de los
alimentos y las reacciones químicas que estos alimentos generan en el cuerpo,
la energía se pierde en trabajo realizado y calor, y cuando el sistema se
deteriora se vuelve incapaz de continuar utilizando dicha energía.
Tenemos que entender que existe una diferencia
en la concepción de alma después de la revolución industrial, antes de esa
época no existía el concepto de “energía”, fue hasta 1922 cuando Walther Nernst enunció las leyes de la
termodinámica y otras leyes sobre la energía, así que asimilemos que el tener
esa información sobre el mundo modificó permanentemente nuestra cosmovisión y
las personas que hablan de las almas refiriéndose a esta nueva interpretación
no están hablando de lo mismo que las generaciones pasadas, a esto me refiero
cuando digo que es un argumento más moderno. Una amiga dice “pero la ciencia
también ajusta sus conceptos por unos nuevos y más adecuados”; es verdad, pero
lo que no hace la ciencia es decir que algo está ahí antes de tener una
observación que lo respalde; es mejor estar satisfechos con un “no sé” a
inventar hipótesis y luego decir que son teorías fundamentadas.
Y por último, para los que dicen “yo no creo
que seamos simples máquinas” les mando un cordial saludo y una invitación a la
ciencia y observación; la realidad ES, independientemente de si la apruebas o
te incomoda, esta idea de que necesitas una parte metafísica para existir es
simplemente deseada, no hay ninguna observación o evidencia que la respalde, el
ser humano evoluciono para desear continuar viviendo, y te parezca bien o te
parezca mal, al momento de la muerte dejamos de existir, nuestros átomos se
reintegran al sistema y nunca vuelve a emerger la estructura que una vez nos
conformó, acepta este hecho de la vida y trata de vivirla al máximo porque no
vas a tener una segunda oportunidad.
Esto es todo por esta semana, déjenme saber
su opinión y saber si piensan que necesito ahondar en algún tema en particular,
muchas gracias; En la próxima entrada trataré el tema de la acción del
pensamiento sobre el universo. Gracias por leer.
*1-La apología de Sócrates, por Platón http://www.laeditorialvirtual.com.ar/pages/platon/platon_apologiasocrates.htm
*2- Tumbas prehistóricas http://www.historia-religiones.com.ar/los-ritos-funerarios-prehistoricos-5
*3-La búsqueda del entendimiento de la conciencia http://www.youtube.com/watch?v=LMrzdk_YnYY&feature=plcp
Comentarios
Sobre la dualidad cuerpo/alma tengo mi propia historia personal. Cuando escribí mi artículo sobre la clonación humana indiqué que un clon tendría su propia alma, independientemente de que el cuerpo sea producto de una manipulación genética de otro. Con eso quería decir que un clon humano sería un ser independiente, con pensamientos propios y personalidad única. Estando muy orgulloso de mi teoría, le envié mi artículo al grupo “El Rincón de la Ciencia y la Tecnología”, y ¿a que no adivinas?, me descuartizaron por completo mi artículo; pero en lo que más se afincaron fue sobre el término ‘alma’ y el uso que le estaba dando; es decir, científicamente no se puede comprobar la existencia del alma. Confieso esto sin vergüenza porque todos hemos pasado momentos amargos alguna vez durante el proceso de búsqueda de la “verdad”. En fin, hoy en día pienso como tú referente a ello. Si no hay nada que sustente su existencia -así se empeñen en decir que al morir el cuerpo pierde unos gramos atribuibles al alma que sale de él- no tengo más que ponerlo en duda, así como el término “espíritu” (por cierto me encantaría que hablaras de ello en algún próximo escrito sobre espiritualidad).
Ahora bien, a nivel poético-literario uso la palabra alma como asociación al estado más puro y trascendente del ser, pero como mi faceta de escritor prolijo estriba mucho en la ciencia ficción (a veces romanticismo) bien puedo utilizar el término sin necesidad de dar explicaciones profundas sobre mi verdadero punto de vista.
Sobre que el alma es una energía y ésta no muere sino que se transforma, tampoco existe algo que demuestre que esa energía se lleve la conciencia consigo (suponiendo que el cuerpo realmente la expulse con la muerte física); si no fuese así ¿de qué serviría tanta meditación, tanto bien hecho en vida, tanto acercamiento a dios (para los creyentes), tanta ridiculez New Age para conseguir la ‘iluminación’, etc. si al morir se desvanece con el cuerpo? Entonces, esa energía “almática” (si cabe el término) ¿está constituida de todas las vivencias?, y de serlo, ¿también cargaría con las vivencias y recuerdos de las otras vidas? A mí me cuesta creerlo, por eso comparto tu visión al respecto.
Saludos,
Rafael